趋势网讯：苹果在进口26种不同的三星智能手机和平板电脑时得不到一个永久和完全的禁止令。三星也不会得到一个新的审判。

今天，审判长Lucy Koh运用了两种答案——关于这起苹果和三星公司公司都卷入进来的，涉及金额到达10亿美元的专利入侵争端案件。

在以前，有侵权行为的产品是不能进口的。但是正如Koh引用的，在2006年最高法院的裁决已经改变了，这就是受损的一方必须展示：

1.不可修复的损害

2.资金损失是不足的

3.所有的禁令是工正的

4.公众利益不能被损害

Koe同意苹果受到了不可修复的损害，但是这个损害和三星侵权的专利特点并不特别相关，所以“没有因果关系，本庭不能得出不可修复的损失支持入境的禁令。”

至于资金损失，Koh写到：“法庭同意苹果公司可能受损失而且会继续受到销量下滑的损失的观点，”但是，可能注意到Apple-HTC的特许权协议，也注意到“苹果的特许权活动暗示了苹果并不相信这些专利是无价的。”如果在提到的三星在禁令中的26种产品中有23种不再由三星售卖，Koh并没觉得两家公司在很大程度上受到禁令所带来的损失。

公众利益是很难迎合的，正如Koh写道：

正如上述的解释，当手机的部分特点对苹果的知识产权有侵权，就把消费者的已经购买的三星侵权手机召回，这是不公平的。虽然手机包含侵权的功能，但是它们包含了大量的不侵权的功能，如果法院发布禁令，消费者就没有机会用这些未侵权的功能了。当侵权的部件包括这些功能复杂多样的产品的一小部分时，公众利益并不支持把这些手机从市场上撤回。

最后，Koh法官裁定苹果损失的销售和三星侵权的功能没有特别的联系，最后禁令没有批准。

从另外一方面来看，三星称这是无效审判，应该进行新一轮审判，因为19年前，一个陪审员涉入了与一个硬件公司Seagate的法律诉讼中，那是因为三星持有了Seagate百分之九的所有权，他偏向于反对三星。

Koh法官也否认了这个程序，称在陪审团环节中，“三星的法律顾问对Hogan先生过去在与Seagate的雇佣关系不感兴趣，”事实上，三星显示出一种“对于调查Hogan先生与Seagate的关系缺乏合理的努力。”

另外，她称：“甚至也不清楚Hogan先生是否对Seagate和三星公司的关系有所了解，”如果三星公司相信它和Seagate直接的关系足够紧密，对Seagate的偏见和对三星公司的偏见相同，三星的律师应该质问陪审员。

这意味着，可能三星需要支付十亿美元的罚金，但苹果不能禁止三星的产品进入美国。

希望这就是最终的结果。但是我还是有点怀疑。