趋势网(微博｜微信)讯：

美国一男子在地铁把一女子点燃  小红书被吐槽无理由封号 客服回应  袁记云饺已被立案调查  

一旦涉及网络，隐私权的概念往往就改变了。网络曾被认为是一座神圣的墓，在那里大量个人信息被数字化时代扭曲改变，这些信息包括很多早已存在但现在才过时的概念。

隐私权在现在已经被认为是理所当然的，而且不再针对任何方面。然而网络隐私针对的不是所有从我们这里获得的信息，而是我们选择泄露的那一部分。

因为用户开始认识到免费地给予他们隐私权会有怎样的后果，所以网络隐私在本质上已经发生了重大转变。当我们都在担心美国国家安全局在刺探我们隐私的时候（尽管听起来很荒谬，但这种担心确实是情有可原的，特别是如果政府安排适当的人员进行这方面努力的话），却似乎并没有担心一般上网时身份信息的泄漏，而且我们在一点一点的泄漏自己的一切。

当我们陷入完全透明的虚幻网络之中时，我们可以看到很多为了挽回这一隐私损失的运动正在进行。

控制的趋势

连马克·扎克伯格也已经改口。一旦在互联网上调用隐私“不再是一种社会规范”，这位Facebook高层（在电话会议上向投资者）指出隐私将成为公司发展的关键。

这种思想变化在Facebook收购Whats App这件事上显而易见，这也是为了直接与另一款普遍的私人共享应用程序Snapchat竞争。

用户们已经厌倦了看到自己的电脑被黑客攻击，个人信息暴露在互联网上，所以希望自己能保持隐蔽。而上述应用程序都符合这种关于隐私方面的要求。

最近，Facebook再次受到指责，这一次是因为自动上传用户的私人照片。这导致很多对Facebook失望的用户已经准备好要为他们本该放在第一位的隐私付费。

该为隐私买保险了？

“在一定意义上，可以说是为网络隐私权付费的行业已经存在了，”金钱傲客的大卫·巴克说。应用程序如Confide和Wickr就可以提供私人信息，但他们目前正着眼于为上层消费者服务的付费计划。而用户也正在寻找方法来悄悄地私下进行在线交流。

“随着企业开始或继续收集更多关于我们和我们的浏览喜好的详细信息等，我想你会看到越来越多的企业要么提供新的安全时尚的沟通方式和上网方式，要么用特色付费方式来消除这种入侵我们的隐私的行为，”巴克继续说，“我想你会看到越来越多的互联网用户愿意为这样的服务付费。”

随着每一个在线隐私被滥用（至少是意识到被滥用）实例的发生，这种意愿会越来越强烈。最近Facebook和OKCupid对他们的用户群所做的社会实验，就已经造成了用户的敌意和沮丧。所以说，古老的谚语在这里同样适用：如果你不需要为产品付钱---这意味着你就是产品。

自从第一次听到爱德华·斯诺登这个名字起，我们对在线隐私的关注度就在持续升高。当互联网交互使用技术的后果是广泛的，非理性的，他的品牌间谍活动必然会导致一系列余波。

在“爱德华·斯诺登事件：揭露美国国家安全局丑闻背后的政治与媒体”一文中，作者MichealGurnow详细描写了当面对政府入侵的威胁时，公共浏览器软件瞬间外流的情况。

美国公众对斯诺登事件的所有回应中，最吸引人，最特别的就是关于这项技术是如何实现的。之后人们迅速成立了消灭21世纪阿格斯组织（阿格斯，古代希腊神话里面的一位巨人，长着有一百只眼睛，因此可以观察到所有方向的事物与动）。许多人首先由企业和产品信息披露开始，以求从美国政府“压迫的结构”逃离。谷歌也被支持用户匿名上网的搜索引擎取代了。

同样地，谷歌Chrome浏览器和微软IE浏览器也被代理浏览器替换了...一些人开始使用不记录图片GPS的智能手机照相应用程序。很多人虽不情愿，但还是放弃了Facebook，Twitter，LinkedIn，Instagra m和Pinterest，虽然他们已经加密了家用电脑，但仍旧不能缓解焦虑的情绪。

搞清“隐私”到底意味着什么

既然现在我们已经准备好了为隐私付费，那么我们首先必须要搞清我们对于隐私的界定，还有我们如何能够改变它们。人们期待他们的“个人”数据保持个人化和私密性。这种预期一般被设定在某些特定的时候，特别是由他们输入自己的个人资料进入网站的时候。

但事实是，根本没有人阅读网站服务合约的条款。当你点击那个小复选框，并点击继续，这其实表示你同意页面上的法律术语，这些法律术语很多都是申明你在这个网站完全没有隐私，他们完全拥有你的信息。当然，并不是每一个网站都是如此，但是大多数就是这样的。

那么，我们只需简单地从互联网上消失？

美国最高法院尚未对这种“被遗忘权”有任何表示。不过，欧盟和阿根廷法庭已经决定，用户就拥有这样的权利。

这是隐私泄露的极端结果：简单而言，在数字意义上根本不存在成为一种势不可挡的需要。然而，伴随着网上银行和电子邮件的发展，如果一个人想活在当下，他真的可以完全被遗忘？更不要说无数的可变因素伴随着网络隐私相关的法律，即大多界定隐私的法律。

其中一些可变因素导致英国上议院将“被遗忘权”裁决为“不可行，不合理，原则上犯错”。主要是，上议院的一个委员会提出了一个主要问题，他们无法决定什么是隐私，什么又是搜索引擎巨头如谷歌掌握的非隐私。

根据报告，他们认为，“这是使用者自己在原则上犯了错，让搜索引擎根据模糊的，模棱两可的和没有帮助的标准决定是否删除信息，我们也听受害者说了，知道那些商业公司在这些问题上得到的是这种判决，他们有多么不舒服。”

来自LegalAdvice.com网站的DavidReischer,Esq补充说，对于普通公民和公众人物，隐私意味着两种不同的东西，。

拿“公众人物”和不活跃在公共场合的“普通公民”进行比较时，“被遗忘权”的含义当然会有所不同。报刊（或谷歌）上有关“公众人物”发言就不应该删，因为它代表的是为市民的利益而做出积极的辩论和讨论，对于公众人物个人而言，这些言论会把他们推入公众视野”，他说。

在另一方面，希望独处的“普通公民”则应享有隐私权或是在互联网上“被遗忘权”。

这是否暗示偏执狂们希望在互联网上被人遗忘的程度？难道我们真的已经透露了那么多关于自己的信息，导致隐私已变成了过时的概念？

优先隐私

关于网络隐私的问题每天都会被问起，这将导致人们相信，是的，因为我们自己对信息和出名的渴望，我们作为普通公民的隐私正在受到威胁。我们都希望做真正的自己，而社会化媒体给了我们这个平台能够实现这一点，或至少是尝试。

也许这就是为什么为隐私付费就是我们很多人都在寻找的解决方案。我们已经证明，我们需要拥有对社会化媒体的监控权，就像孩子需要家长监控他们的数码设备一样。将我们认为是个人信息的内容进行过滤，是社会化媒体共享的必然演变。

然而，如果你为隐私付账，但是那些公司却并没有转变，反而把人口统计信息卖给了出价最高的人，这又能怪谁呢？偏执狂？当然。可能的话，是的。

在网络隐私问题上，底线是，只把数据放在你觉得被共享，被查阅和被别人出售是舒适的网络平台上。

在这个社交媒体和资源共享的时代，发生了很多由明显无知导致的案例。我们需要通过阅读服务合同的那些令人讨厌的方面，并分辨出哪些网站是共享的哪些不是，从而来提高警惕。同时我们需要警惕，我们如此急切地想和世界分享的到底是什么样的个人数据。

其实我们认为是个人或私人的事也就那样。现在已经不再是在AOL（美国 在线（AmericanOnline），是美国时代华纳的子公司，著名的因特网服务提供商）匿名聊宠物和在论坛钓鱼（指那些人发表某种言论后等待别人的攻击性回复，从而获得快感）的时代。老大哥和那些靠你获利的人---都在盯着你。