趋势网(微博)讯：互联网公共论坛（如：微博）是一种特殊的政治参与方式。这种立足于新传播技术之上的参与方式打破了空间、时间的限制，增加了公民之间以及公民与政府之间直接的、全面的参与和沟通的可能性。但与此同时，网络的发展也可能助长极端民主化倾向。激进的个人和团体利用互联网提供的自由言论权，制造假信息，误导民众，并宣扬极端言论，挑起公众的不满情绪。

@趋势网 (微博) 配图

在百度 新闻 里我们只要输入“李天一”就可以搜索到635条相关的 新闻 ，几乎大部分的报道都是关于李天一涉嫌轮奸的报道，于是各家媒体开始对李天一的成长历程进行了追踪报道，很多媒体将李天一的问题上升为家庭教育，还有的网友直接将李天一与李启铭并称为“坑爹”一族。

看过部分的关于李天一的 新闻 报道，我感觉到报道中充满了浓浓的幸灾乐祸，大家似乎总是在指责李天一父母教育的失败，责怪父母对李天一的宠溺。如果李天一不是明星二代，那么他将不会遭受到这么大的舆论冲击。我们每一个人既是信息的接受者，同时更是信息的传播者，尤其是在微博如此普及的时代。受众不再是被动的接受信息，而是信息的发掘者。

这不禁让我想起了郭美美事件。2011年6月21日，一个名叫“郭美美baby”的新浪微博网友颇受关注，这个自称“住大别墅，开玛莎拉蒂”的20岁女孩， 早在此之前，据媒体报道，其微博中就已发布了一系列的“炫富”内容。脸庞稚嫩、打扮时髦，再加上名包、名车、别墅，“郭美美Baby”迅速成了网民关注的焦点。其认证身份居然是“中国红十字会商业总经理”，其真实身份也众说纷纭，有网友称她是中国红十字会副会长郭长江的女儿。由此引发网友对中国红十字会的非议，并且最后导致警方立案调查。

后来面对网友的热议和威胁，郭美美一度在自己的微博上向各位网友道歉，并一再申明自己与红十字会无关。但这一事件依然值得我们思考。网络社区“不是为了孤立”，而是为了创造“更多的新团体和连接”、创造共识而参与讨论的可能性是存在的。但是，真正持久的自律还需有一个强大的事实基础——即理性观点的充分表达。像郭美美这样类似的人或者事件还有很多，从这些事件中，这些人的公民意识值得反思，并且这些事件引发了网民的民主商议。

这一事件出来后，很多网友对郭美美在网上有人身攻击，这种网络上的人身攻击也就是语言暴力，而发生冲突的关键是网民个人潜意识中不同的文化政治。

它涉及到社会成员应当遵照怎样的思想系统来理解社会运行的方式，以及一个社会在价值观上究竟具有多大程度的共识。郭美美可能认为她有钱就可以炫出来，但更多的草根他们可能就不赞同这种方式，他们会思考根据你的身份，红十字会作为一个服务性机构，你作为一个红十字会的商业总经理哪来那么多前可以去住大别墅，开玛莎拉蒂。并且会引发他们更多的思考，红十字会有“商业总经理”这一职位吗？因此这一系列的热议应运而生。

微博是现在网民政治参与的一个重要渠道，在政治性问题上，微博的发展和言论自由、民主商议有着密切关系。微博作为一个公共讨论平台的结构性存在，有着很重要的作用，一方面在于讨论话题的公共性和多元性，另一方面在于参与者的民主意识。它为商议民主提供了一种可能的借鉴模式。

首先，从郭美美事件与红十字会的牵连中，我们可以看出，微博并不缺乏对政治议题的讨论。

其次，不论作为内容的提供者，还是对博主内容的评论者等这些网民，都很清楚微博这一新媒体的民主价值，不管你是专家还是草根，在微博这个平台上都只不过是一个与人平等的博友而已。

而关于写作的目的，博主的想法具有相当的自主性。但很强的自主性并不代表你写了之后与不写的效果是差不多的。像郭美美在微博上炫富，你不把它写出来，不会主动有人去关注，甚至没有多少人会认识你。但你一旦在网络这个公开平台上写出来之后，你就得接受网友对所发表言论的评价。

@趋势网 (微博) 配图

社会中充斥着丰富多元的想法，这或许本来就是社会思想文化分裂的另一个方面，但网络社区关键还是商议之后的理解和包容。现实状态下，微博博主的意见不仅仅是个人选择，更可能带来一种社会意见的转向。就像郭美美一样，她在网络上炫富是她自己的一个选择，但是她发表出来之后引发了网民对她的抨击，大多数网民不赞同她的这种方式。微博对作者自主管理的放宽限制和对多元表达的包容，这本身就蕴含着一个更加开放的社会信息。

在一个有很多选择的世界里，公共论坛和公共媒体这两种媒体能让人置身于以外的信息中，网民可以更多的参与商议民主。作为一个网络平台，微博将虚拟的“群聚”变成了现实的人际圈。从某种程度上来说，微博言论空间的增减实际上是社会言论尺度的一个风向标。

关于信息社会的民主方式，阿尔温·托夫勒曾作出一个预测：“最重要的权力转移不是从一个人转移到另一个人，也不是从一个政党、机构、国家转向另一个政党、机构、国家。真正做重要的变化是伴随着社会向明天加速碰击的过程而在暴力、财富、知识三者之间发生的潜移默化的权力转移。”事实上微博本身在这一转移中就已经起到了结构性的作用。但是，体现公共空间内话语力量的最终体现还是言论的价值。网络民主的最终指向仍然是具体社会的政治民主。因此，微博以言论自由应当得到更广泛的关注。

但网络公共论坛政治参与者的社会结构成分存在局限。网络追求平等、自由，在原则上是像每个人开放的，但所谓的每个人也是有前提的，由于客观条件的限制，每个人并不是指每一个社会成员，而是指能够上网的人，而在郭美美事件中，我们可以看作是每个玩微博的人。没有经济接触电脑和网络的人是无法进行政治参与的，这部分公民在政治参与中也就处于弱势，他们的利益更迫切需要得到表达和维护，但在互联网公共论坛的政治参与中没有被充分的代表，这种新兴的政治参与方式可能会强化他们的弱势地位。

另外，知识水平的差异也造成了政治参与程度的区别，无法明确表达观点的人就被自然排除在公共论坛的协商之外。随着公共事务的复杂程度提高，对参与者的知识水平要求也随之提高，边缘群体、弱势群体将在民主商议过程中逐渐被加深边缘化程度。