苹果和谷歌收购音乐公司之战，谁败谁胜？

首先，它们支付的价格不同：苹果收购Beats花费了30亿美元，而谷歌收购Songza的价格可能只有前者的百分之一那么多——或许低于4000万美元。其次，它们收购的范围不同：苹果收购Beats，除了将其音乐服务Beats Music纳入旗下，还获得了一个蓬勃发展的优质耳机业务，一个炙手可热的品牌和两名高知名度的高管——美国音乐产业两位重要人士,吉米·艾欧文(Jimmy Iovine)和德瑞博士(Dr. Dre)。

最重要的是，Beats和Songza的终极目标不同。就Beats而言，该公司知道不能靠音乐本身来赚钱。它的最终目标是，靠任何与音乐相关的业务来为了赚钱，但除了音乐本身。

在音乐行业中，这一做法被称为360度交易。在传统的唱片合约中，音乐家获得唱片销售额的一定比例，而360度交易是一系列代言和演唱会的合约，以及推出利用粉丝热情赚钱的各种商品。

例如，Beats音乐服务的目标，最终是为了让像Lady Gaga这样的艺术家，在Beats的社区上聚集大量粉丝，然后向他们出售Lady Gaga耳机、Lady Gaga的演唱会门票、Lady Gaga的内衣等等。

,粉丝,社交网络,并购重组,奇虎,Google,Apple,Twitter,苹果和谷歌收购音乐公司之战，谁败谁胜？

显然，Songza没有这样的打算。

苹果已经拥有了全球最热门的企业品牌，并不需要Beats这个品牌（在涉及青少年时，这一观点值得商榷，但得承认，苹果在品牌宣传上做得相当好）。类似Beats那样的耳机，苹果可以很容易地设计和生产，而且很可能还会有更好的质量。

苹果收购Beats的一个主要原因，是其Beats Music服务直接与Songza竞争。

Beats Music和Songza之间的比较

流媒体音乐领域的领导品牌是潘多拉，它拥有约7500万普通用户。这远远超过Songza去年报告的550万用户，更不要提Beats Music大概不到30万人的用户群。

在潘多拉，用户利用“认可”、“拒绝”功能来影响该音乐服务播出的曲目。

Beats Music和Songza对音乐服务有更高的愿景，远远比潘多拉的模式更令人们感兴趣。

例如，Songza可以按用户的听歌场景来创建播放列表。在用户早晨刚起床时，它会播放一种类型的音乐；在用户工作时，它会播放另一种类型的音乐。Songza还与美国天气频道Weather Channel合作，向用户提供天气信息，而这也会影响到音乐的选择。Songza拥有工作、开车等各种场景的播放列表，只要用户想得到，而且这些播放列表都是由人工创建。

这是Beats Music与Songza相似之处。Beats Music的歌曲也是由人工精心挑选——一般是名人、音乐评论家、DJ和其他音乐行家。

为什么Songza交易要远胜Beats

在苹果和谷歌收购音乐服务之前，这两家公司已经拥有各自的音乐服务：苹果的iTunes Radio和谷歌的Play Music。

谷歌未来很有可能将Songza的秘密武器整合到Play Music中，同时继续提供Play Music服务，而通过订阅和广告直接货币化。

现在还不知道苹果对于收购后的Beats有何打算，在我看来，苹果有可能再次颠覆音乐产业（苹果推出iTunes音乐服务和每下载一首歌收费99美分，是音乐产业历史上最具破坏性的事件）。我怀疑，他们将全盘接受艾欧文为Beats Music制定的360度交易模式。

但这正是问题的所在。我相信，苹果了解消费类电子产品、软件和音乐。但我不相信他们了解社交网络，否则，他们绝不会推出失败的音乐社交网络Ping。相反，他们会早已经收购Twitter——在Twitter上，像Lady Gagas这样的知名音乐人均拥有几千万名粉丝。

换句话说，Beats Music要取得成功，它必须成为一家社交网络。但现在已为时太晚。

因此，苹果斥资30亿美元收购Beats是一笔巨大的浪费。

然而，谷歌收购Songza有多方面意义。按硅谷标准，这项收购成本非常低，但蕴含的价值巨大。

谷歌有更好利用音乐的方式，那就是广告。

谷歌正在打造一项功能，能够预测用户将要做什么，而且能根据用户所处的环境、位置和正在进行的活动提供信息，以及音乐等，这与Songza不谋而合。

Songza能极大地提振谷歌现有的音乐服务，从而对其语言助手Google Now、谷歌搜索、谷歌眼镜以及YouTube、Google+和Android本身均有一定促进作用。