网信办将核实调查瑞士卷事件 内地游客香港换钱被骂穷 2024美国大选选举日投票正式开始
Nese,GoPro,Beats,Jawbone和Oculus都是硬件公司,他们在私人投资中或者被全球科技巨头收购中价值几十亿万美金。
当投资的细节浮出水面的时候,很多人都震惊了。毕竟在过去十几年里,硬件并不是那么受欢迎。直到去年位置,VC和一些科技人才都一直拼命讨好软件公司,这些公司吸引了将近一百一十亿美金左右的投资资金,在2013年完成了1523件交易。反观VC们的表现,只有八亿四千八百万美金的交易额,完成了31次交易量。
原来开发制作难度高的软件如今变得简单,成本低,这就是造成上述现象的原因。另外,数据服务的逐渐开放为开发创造可能,两个蹲在汽车库里的年轻人都可以创造出手机app,比如提供手机支付和帮助人们找搭车地点的app。开发后,通过庞大的全球市场和iOS,安卓等平台就可以发出去,根本不需要大范围的网络分流,也不需要背后的支持链条。可谓开发成本低,高边际收益。
但是,软件开发也有个致命伤。
就像想要行程分子,必须经过原子这一步,对于软件来说,他们的“原子”就是硬件。
看上去软件的前途一片光明,但它们却少硬件所有的一个重要成分。硬件可以点亮人们内心的热情,就像人们会为了买自己喜欢的品牌的最新产品,宁愿在商店外面露营等上个一两天。
但为什么不是所有的科技公司都热衷于硬件开发呢?
就像投机资本家Marc Andreessen说的:硬件很难搞啊。
首先,开发时间成本高,少则一年,没有封顶。而且这不是车库里面两个少年捣鼓就能搞出来的,我们说的是庞大的专业队伍,包括机器工程师、电气工程师、工业设计师和无线工程师等等。
其次,与软件开发不一样,硬件更迭很难。当你到达某一个程度时,这就“硬件”支持的问题了(就是科学发展能不能提供那么先进的零件)。有时为了建一个模型,你要实验上千万次,只是为了弄好这个模型中的一个部分,这样花费昂贵。而软件呢,即使你犯错了,也能够重来很多次,硬件这种东西,说一不二,弄错了就要全部捣鼓从来。只能说,要设计硬件的话,只能祝你好运。
这一切只是开始。接下来你要计算流水线上需要制造多少产品,做好了还要设计建立全球销售渠道,然后......即使你弄完了这一切,你还要为你的硬件开发软件啊。
就说吧,硬件很难搞啊。
但硬件和软件的制造还是有共同点的。软件的制作越来越容易,硬件其实也是一样。
如果硬件开发制造没那么难,会带来怎样的效果呢?这不比用户体验的革新差。比如戴尔和惠普这些传统的硬件公司将制造外包给富士康和Quanta这些公司。同时我们看到芯片的多功能系统改进,这代表我们可以在那个主机盒外运行复杂的程序了。
还有运输线上的供应商能提供一条龙服务,从取货,包装,运输到送货,一次完成。而像亚马逊这样的零售商就免除了签零售商合同这种烦事,直接帮你将产品送到客户家。
最近我们看到Kickstarter,Indiegogo,还有其它的一些尚处于起步阶段的资本商,对硬件开发这一块“虎视眈眈”。智能手表制造商Pebble就从它的用户那里筹来了一千万美金。
所以究竟硬件开发制造没那么难,会带来怎样的效果呢?这不比用户体验的革新差。
如上面所说,将占用硬件开发制造的“垃圾时间”分流,能够大大提高硬件制造的效率。这样一来,汽车、工业用具、眼镜等等的这些硬件制造自然吸引了一大片的投资目光。
特斯拉的电池最近被爆出易燃问题,它就是用的汽车空气软件升级来解决这个问题的。车主们不用动一根手指,更不用大老远把车开到维修店,就可以解决这个问题。国产手机小米向各地运输手机售卖,但真正引来一片好评的不是它的硬件技术,而是小米系统,让人津津乐道。
简而言之,现在的硬件就是新软件,也就是硬件2.0时代。
传统的硬件公司注重物品运输,而硬件2.0时代,硬件公司模糊了硬件与软件使用的界限。可以说硬件2.0时代的这种方式是很聪明的,这就是科技巨头们投资大量的金钱,捕捉这一次转型的原因。
苹果很早以前就“嗅”到了这个变化,早已着手软硬件开发的结合。然后就是谷歌收购摩托罗拉和Nest。亚马逊随后也跟着进入这个市场,发明了Kindle,Fire TV和Fire Phone。
建好的硬件公司难,建好的软件公司更难。那你想想两者结合起来,能成功的真是难上加难。但这就是资本投机商们与科技巨头们舍得投入几百亿,收购投资的原因。
我不觉得这是什么值得调查的事情,就算这个段子是假的,生活当中也处处在发生类似这样的真实的事情。