趋势网(微博)讯：

野猪闯入民宅 老人被撕咬身亡  羊毛月一夜掉粉近22万  前中国体操队员吴柳芳转行擦边女主播引争议  

最近，美联社重新修订了《美联社员工社交媒体指南》，严禁员工在社交媒体上转发未经证实的传闻。

实际上，美联社早在2009年6月就发布了社交媒体政策，承认公司支持员工将社交媒体作为一种个人和职业工具加以使用，但希望员工考虑自己的行为可能给美联社带来的影响。在最早的指南中，一些基本原则已经确立，比如，禁止员工们发布“传播谣言”的信息，员工不得在自我介绍中包含自己的政治背景，也不得张贴任何表达政治观点或是在争议性问题上采取立场的帖子。如果员工以任何方式使用了美联社的工作网络，他们必须表明自己为美联社工作；在其个人主页上，披露有关美联社内部运行的材料也是不被允许的。

此次对社交媒体政策的最新修订，并非事出无由。波士顿马拉松赛爆 炸事件发生后，脸谱和推特等社交媒体，几乎以直播的方式对事件进行了播报，一些传统媒体为了抢 新闻 ，也在未经证实的情况下引用了社交媒体的信息。这在让人们迅速了解事态进展的同时，也催生和传播了众多误传。其间，美联社的推特账号被黑客攻击，发布了奥巴马受伤的假消息。因为这些新动态，美联社社交媒体指南的最新修订版要求记者要格外小心，“避免通过推文和帖子，散布未经证实的传言”。

新规强调，在确保社交媒体信息的真实性之前，员工不得对相关信息进行转发，即使其他记者或者 新闻 机构已经进行了相关报道。而当员工转发经过证实的信息时，也要将该信息当作直接引语处理，并配上评论和来源。“转发而没有评论，很容易被看成是一种你赞同原信息观点的信号”，美联社在新规中写道。

在推特上的老用户都知道，转发并不等于同意。然而，一条推文的意图并不总是能够同其效果相分离。美联社警告说：“很多阅读你的推文和转推的用户，永远不会去看你的推特自述。”

根据这份新规，美联社员工在使用社交媒体上的信息作为 新闻 源前，必须要通过电话、电邮等方式与发布信息者取得直接联系，确定发布者的身份及其发布的信息是否真实。

这些小心翼翼的举措的推出，背后是美联社的这样一种思考逻辑：它把员工在社交媒体上发布的消息视为出版，就像通讯社发稿、电视部门直播，或是通过数字平台散发数字产品一样。

这份新规尤其强调，对于那些有潜在危险性或者过于敏感的 新闻 ，记者该如何在社交媒体上予以报道。美联社社交媒体编辑艾瑞克·卡文和标准编辑汤姆·肯特在解释新规的博客上写道：“当出现了大屠杀、自然灾害或是战争地区的突发事件，美联社记者有必要调动他们的所有工具来获取 新闻 ，并在可能的情况下获取图像……如果有 新闻 价值的爆料来源、目击者证明、相关内容处于危险的或是各种敏感的情形，此时至为关键的是，我们要作出有关 新闻 采集的智慧的和道德的决定。”

关于美联社的社交媒体政策，我最喜欢的是从前它在规定如何运用社交媒体采写 新闻 时说的这样一段话：“如果这些建议中的某一些听上去不是很具体，那是因为相关决定必须依照个例来作出，而在作出决定时，需要调动你的 新闻 本能。你们中的许多人，在面对面采访或者电话采访时，都有很多运用这样的本能的经验——你知道怎么去和正陷入严重事态当中的人交谈，让他们和你交流时感觉更安心，更愿意分享他们的故事，并在决定这样做时更舒坦。你也清楚什么才是合适的时间。”

美联社还有一点我也很推崇。它给记者的建议是“提供，而不是要求”。不是向当事人提出要求引用他的话，而是告诉当事人，“如果你有什么想说的话，来找我”。换言之，说“我就在这，如果你想和我说话的话”，要远比问“我能和你谈谈吗”，更有同理心和理解力。

当然，新规也并非十全十美。比如这段：“美联社员工必须意识到他们表达的观点，可能破坏美联社作为公正消息来源的声誉。美联社员工，必须克制在任何公共论坛上就争议性公共话题公布他们的观点，不得参与有组织的行动来支持某项运动或事业。”

个人以为，今天记者追求客观性已全然不现实，上述的禁言令会使得记者很难检视那些隐含的假设及偏见，并发掘背后的原因。美联社所限制的，恰恰是使社交媒体变得如此有价值的对话。社交媒体并不只是一个搜集消息的场所，也是一个讨论 新闻 的空间，可以分析 新闻 的影响，并试图找出 新闻 背后可能的预设和偏见。当记者无法再做到客观的时候，他所能做的只是尽可能地把获取的信息，以一种有用和翔实的方式呈现。而如果社交媒体政策阻止记者的对话，那么记者也就丧失了反思的机会。