就在2011年互联网大会开得热热闹闹，各位互联网大佬畅谈移动互联网美好未来的时候，移动互联网却烽烟再起，被称为移动互联网版的“3Q大战”的“米魅之争”悄然展开——国内手机玩家心中颇有地位的魅族手机在8月22日晚间更新其M9手机固件后，直接屏蔽了米聊应用，大战由此上演。

魅族手机是国产智能手机中的高端品牌，有国产“苹果”的声望；米聊则是小米科技开发的一款针对移动互联终端的即时通讯工具，其主要竞争对手就是腾讯的微信，在“手机控”中也有很旺的人气。两家公司一个做智能手机，一个做手机软件，原本井水不犯河水，此前坊间还传出小米科技董事长雷军投资魅族的传闻，雷军和魅族CEO黄章也有过一段蜜月期，可这一切在本月小米科技高调宣布推出小米手机后戛然而止。

对于屏蔽米聊，黄章回应称，小米科技是家没有底线的公司，只要手机一安装米聊，手机的通讯录就全部到他们服务器上，为了防止通讯录泄密，所以新固件拒绝安装这个软件。但是，业界认为，魅族的举动，完全是因为8月16日小米科技宣布推出“苹果范”、“魅族价”的小米手机，让魅族感到不快。

从公开报道，我们很难去判断“米魅之争”谁是谁非，但是，封杀行为却实质上损害了用户利益，限制了用户选择软件的权利，其逻辑与“3Q大战”非常相似，就是两家企业打架，却绑架了无辜的消费者做人质。

面对这种伤及无辜的竞争手段，我们认为，监管必须要有作为，不能像“3Q大战”一样不了了之。如果监管机构不能利用此次事件树立其互联网行业的规则，会有越来越多的企业凭借自己优势市场地位或技术手段，通过绑架用户来打击竞争对手，让恶性竞争没有底线。

说到互联网监管，监管机构最常用的一句话就是互联网是个新生事物，还需要研究。殊不知中国互联网大会已经开到第十届，人的一生有几个十年？事业的发展有几个十年？如果说制定一部系统的法律耗时较长，但我们对某一个具体行为的监管，对某一具体事件的处理，则只要遵循现有法律精神和监管原则就可以进行的，欧美的互联网监管其实也是从某个具体事件开始，形成判例后，才最终建立起一套完整的体系，这种经验我们为什么不学习呢？

“3Q大战”最终不了了之，已经让我们失去了一个确立规则的机会，那“米魅之争”监管者应该有所作为了。

首先，我们可以从治理互联网行业的“霸王条款”开始，消费者在使用互联网服务或购买终端设备的时候，服务商都会要求用户接受一个用户协议，但协议条款用户是没有办法更改的，这就导致无论是“3Q大战”还是“米魅之争”，用户被绑架后都无法追究服务商的责任，这样的协议无疑是最大的“霸王合同”。过去几年，国家清理许多行业的“霸王合同”，像保险业就出台行业统一的格式合同，互联网行业可否照此办理呢。事实上，这也是现阶段最简单，却是最有效的一种监管方式。

其次，不管“米魅之争”背后有多少江湖恩怨，涉及多少侵权问题，但一码归一码，企业之间的纠纷可以自己上法院打官司，可绝不能把用户变成博弈的筹码。任何时候，我们都不应该纵容企业绑架用户的行为，监管部门对此必须有旗帜鲜明的态度，对侵害用户的违规行为给予严厉的处罚。希望“米魅之争”给我们留下的是互联网的新秩序，而不是又一个丛林法则。 [来源：深圳商报]