知名网络杂志Slate最近解雇了出色的媒体评论家杰克·谢弗(Jack Shafer)，这真是“完美” ——我的意思是，Slate解雇杰克·谢弗是因为“web内容经济”无力支撑这位作者的地位和专长，还有什么能比这样一起解雇事件更好地展示网络媒体当前所处的困境吗?可以说，谢弗的离去本身就是一个完美的“媒体批评”。

免费在线内容的失败

Slate承认，即便只有区区60个工作人员，而且还有《华盛顿邮报》公司的雄厚财力撑腰，它也不能从web内容中盈利。可以说，现在是时候彻底承认“免费在线内容”这个宏大实验的失败了。

福布斯网站博客作者杰夫·布克维奇（Jeff Bercovici）说： “如果报纸杂志是被送到你的家门口，那么把所有内容捆绑在一起，做成一个‘综合内容’还是很不错的。但在web上这就算不上是什么好主意了。Web上不适合进行人工捆绑。如果你打算做综合性的在线 新闻 产品，你就必须用很低廉的价格把它做出来，就像马特·德拉吉(Matt Drudge, 《德拉吉报道》网站的创始人)和阿里安娜·赫芬顿（Arianna Huffington，《赫芬顿邮报》创始人）曾经做过的一样。相反，如果你想做一个成本昂贵、经过专业编辑的产品，你最好是只做细分市场(其读者是特定人群，广告商想要针对这个人群做广告)，比如技术或商业。

我认为布克维奇的看法是正确的。事实上，很多细分市场出版物也感受到了压力。不久前布克维奇自己的东家《福布斯》也放弃了“专业撰写和编辑的财经刊物”的身份，决心在金融领域内发扬《赫芬顿邮报》风格——采用客座撰稿人的低价文章，才不管它们会搅出什么样的乱子来。与此同时， TechCrunch的竞争对手们也在大搞无聊幻灯片和“十大……”之类的排名，毕竟优良的报告制作成本会更加昂贵。

无情的事实是：在线广告是一个数字游戏。而且即使在细分市场网站上，网页印象数也要非常大才能盈利。为了让广告成为长期可行的营收模式，网络媒体就会制作太多的可做广告的内容页。 《纽约 时报》无法在网上赚钱，《卫报》也不行，Slate还是不行，Salon倒是勉强可以。正如布克维奇所指出的，即便是Slate推出的针对企业读者，针对女性读者的细分市场服务，也仍然失败了。

也许有两家综合性的网上发布商可以声称自己已经破解了免费内容的迷局：《每日邮报》和《赫芬顿邮报》。但事实上，这两家发布商之所以能够支撑起并壮大一支成熟的“真人”编辑队伍，唯一途径是利用数百万页的动物故事和名人八卦卖广告，而这些内容是由相当廉价的作者制作出来的。

数字内容的两条道路

也许有人会哀号“互联网灭掉了 新闻 业”，但是这种惨淡的未来并不会真的出现，除非我们坚信互联网是优质内容唯一的容身之处。实际上，在未来五年左右的时间内，我们可能会看到数字内容在两条不同的道路上前行。

一方面，一些内容制作者会选择留在自由和开放的web上；为了能够盈利，他们将被迫做出越来越多的、“道德上存疑”的决定。专业作者，内容和广告“政教分离”都会消失。网络上会出现更多Groupon风格的“读者优惠”，每一个关键字背后都有销售链接（affiliate links，比如链接到亚马逊上，读者在亚马逊购物后他就可以提成）。

但是另一方面， 《经济学人》（Economist）在北美发行量刚刚达到有史以来的最高水平，这个事实不仅告诉我们，优质内容的读者是不会消失的，而且也显示了，那些不愿意看到内容被贿赂所玷污，更愿意欣赏优质内容之美的人，正在背弃web。一些最优秀的作品和报告正越来越多地以书籍和Kindle电子读物的形式出现，读者们乐于为高质量的信息和娱乐享受付费。随着web内容变得越来越愚蠢（并且越来越多地做出伦理上的妥协），为高品质内容抛弃Web的势头将继续发展下去。

当然，这并不是说发布商应该模仿《经济学人》，回归到原来的印刷模式上，但是你也不应该把金钱浪费在发布web内容上。任何一个赚了大钱的应用开发人员都会告诉你，web是一个伟大的营销工具，但是要利用专门的便携式设备才能真正吸引到金钱和读者的注意力。明智的内容发布商现在应该推出的是新杂志——为电子读者特别开发出来的，侧重于商业、技术，或别的领域的杂志，而不是浪费更多的钱在web上。而这种发布商应该雇用的正是杰克·谢弗这样的出色的专业人士。 [来源：腾讯科技]