360诉腾讯垄断案庭审现场

中国互联网行业第一起垄断诉讼案——奇虎360诉腾讯垄断案昨日上午9点在广东高级人民法院开庭，奇虎公司控告腾讯公司滥用市场支配地位，排除、限制竞争，违反了反垄断法的规定，并向腾讯公司索赔1.5亿元人民币及在相关媒体刊登道歉声明。由于双方均为知名互联网企业且本案涉及金额巨大，本次庭审引发了多家媒体的广泛关注。 网易财经在法庭现场了解到，在长达7个多小时的庭审过程中，双方的代理律师就“腾讯QQ即时通讯软件所涉及相关市场如何界定”、“腾讯是否处于市场支配地位”、“腾讯是否滥用市场支配地位”等方面进行了充分论证。最终审判长并未宣判结果，而根据审判长的表述，本案未排除会有二次庭审的可能。 如何界定IM相关市场成关键因素 今日庭审的大部分时间都在围绕着如何界定即时通讯软件（IM）的相关市场展开，根据《反垄断法》第十二条规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品进行竞争的商品范围和地域范围。奇虎公司代理律师认为，本案中相关商品市场，为即时通讯软件及服务市场，相关地域市场，为中国大陆市场。 奇虎公司代理律师表示，即时通讯软件是指互联网上用以进行实时通讯的系统服务，其允许多人使用，并实时传递文字信息、文档、语音以及视频等信息流。电子邮件、电话通信等难以替代即时通讯服务。 腾讯公司代理律师则表示，仅2011年就有包括360的“口信”、盛大“Youni”、苹果“iMessage”、联通“沃友”等十多款新产品进入市场，并且还有飞信、阿里旺旺、百度Hi和YY语音等用户上亿的其他产品，还有新浪微博也具备聊天功能，这些都应归为IM产品，表明IM市场是个充分竞争的市场。 而奇虎公司邀请的专家证人、据称曾任英国伦敦公平贸易局局长的英国学者David Stallbass则指出，邮箱是邮箱，微博是微博，这些都不是即时通讯工具，而当审判长问David，若用微博的聊天功能时已解决了即时通讯问题，并减少了对即时通讯的使用，是否会影响相关市场的界定，David表示，微博聊天功能与QQ是同一市场，但微博本身和QQ不是同一市场。 奇虎公司委托的该专业机构RBB对本案出具的经济分析报告（简称“RBB报告”）中也指出，电子邮箱与即时通讯产品之间不能相互替代，故不能归为同一相关市场。 对此，腾讯公司邀请的专家证人中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平表示，RBB报告界定的本案相关市场存在重大缺陷，不能反映中国互联网行业的产品竞争状况和行业发展格局。姜奇平认为RBB报告忽略了大量电子邮箱中开通的IM功能，并且将整合即时通讯服务的微博及社交网站排除在外是错误的。 双方激辩QQ是否涉及垄断及滥用市场地位 奇虎公司代理律师称，综合考察市场份额、财务状况、技术实力、以及其对竞争者影响等因素，腾讯QQ在中国境内的即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位，并引用CNNIC、艾瑞等行业报告数据予以证明。 奇虎公司代理律师指出，腾讯QQ在“3Q大战”中以号召“不兼容360产品”限制交易、以捆绑安全软件的形式搭配销售，对奇虎公司构成了侵权行为。并直斥腾讯在“3Q大战”中的“二选一”剥夺了用户自主选择权，极大地打击和压制了中国互联网业的创新。 腾讯公司代理律师则反驳称，IM市场始终完全开放，是进入壁垒和扩张阻碍很小的互联网产品之一。其列举了一项数据称如果QQ收费，将可能会有87%用户转用其他产品，说明QQ不具有定价权，同时表示对360采取不兼容措施是自救行为，目的是为了避免在“3Q大战”中损失的扩大。 至于奇虎方面借助艾瑞等第三方机构数据指出QQ市场份额极高，造成了垄断问题，腾讯方面指出，根据反垄断法规定，计算相关市场的销售额须严格计算，目前的市场份额算法不是反垄断法意义的市场份额。在相关市场的定义不明确的情况下，第三方机构得出的调查结论并没有按反垄断法来做，因此这些结果没有意义。 腾讯方面还称，360所批判的“捆绑销售”在它自己的软件中比比皆是，比如，用户下载安装“360安全卫士”时一定会被推荐安装“360杀毒”。 腾讯公司代理律师表示，360在“3Q大战”后收入及用户数量都实行了快速增长，之后还实现了上市，所以是受益方而非受害方。 经过长达7个多小时的庭审后，于昨日19时35分，法庭审判长宣布庭审结束并休庭，而根据审判长的表述，本案未排除会有二次庭审的可能。