趋势网(微博｜微信)讯：今天网友热议的网络热点是央视网评列车故障乘客砸窗事件、列车故障乘客砸窗砸破的不只是玻璃……趋势君整理报道如下：

央视网评列车故障乘客砸窗事件

对于近日热议的K1373乘客砸窗通风事件，央视网发表了评论：

事发于7月2日的金华市，一列客车脱线停运，空调无法运行，旅客闷热难耐，有一小伙忍无可忍，用安全锤破窗通风。

对这种“非常之举”，主流的声音是肯定的甚至赞扬的。大部分人认为，这是极端情况下的“紧急避险”，无可非议。也有少数人认为，小伙子行动过激，涉嫌故意损毁公共财物。

一开始，讨论还在正常的范围与尺度之内。但当事人被警方带走的消息让这一事件的关注度急速升温，不少人基于日常生活的经验，担忧这位“孤勇者”会受到“不公正的待遇”。

庆幸的是，警方仅对当事人进行了批评教育，并未采取更强力的措施。

事故发生在高温肆虐的夏夜，在没有空调的密闭空间中长达三个小时，乘客的衣服已湿透，有的人甚至光了膀子，多人描述“有强烈的窒息感”。而乘务员的主要应对措施是一遍遍地“等待通知”和给老人、孩子发放矿泉水。任何一个正常人都明白，此时车厢的通风才是刚需！

倘若换位思考，我们是受困的乘客，能怎么办呢？无非两种方式，其一，继续忍着，哪怕身体已非常不适。其二，忍不了了，自救。

大多数乘客选择了第一种方式，但心里已经在积攒愤怒。只有一位旅客拿起了安全锤。那一刻，他在“救自己”，也在“救别人”。在始终未获得明确反馈和有效救援的情景下，这种自救是一个正常人在特殊情况下的正常反应，尽管是个别行为。因此，即使不表扬，也不应该被苛责。

需要反思的，是公共服务部门和机构面对突发情况时的应急机制与处置能力。大家见惯了各种导演好的“花架子”应急预案，演练都很完美，但现实往往一个小问题就会打脸。评价应急机制的好赖，关键的一条标准就是，出事时真能用、真敢用、真管用。如果“遵守流程、规章、制度”一旦被异化为“逃避责任”的护身符，再完善的预案也形同虚设。

以这一事件为例，能否举一反三，细化相关流程与机制？譬如，当出现类似突发情况，车内温度超过多少摄氏度、持续多长时间，乘务组有权启动开窗通风程序或其他有效应对措施，而不是层层请示、漫长等待？要授权、支持、鼓励看得见炮火的人做决定。更有必要从思想观念和思维意识的层面重申，应急处置的基本原则就是人命关天、安全第一。

刚刚过去的六月是第24个全国“安全生产月”，今年的主题是“人人讲安全、个个会应急”。但真正会应急的，绝不是让乘客在“高温蒸笼”中熬3个小时！

美国女子做特殊癖好服务致对方身亡  45岁独身男子离世15万存款被转走  香港拿下世界杯转播权  

网友评论：

□ 好几个小时了，这个小伙子当然明白后果，但是他挺身而出了，他并不是停运一开始就砸玻璃，而是过了很久才砸。

□ 都不记得什么叫安全锤了，当安全受到威胁，锤须出。

□ 我们的高铁车窗设计者，应该考虑再遇到这样的情况，该如何在不破车窗的基础上，开窗通风了。

□ 增加一组备用空气循环系统并没有技术问题，这么多年了，铁老大也不改进一下。

□ 以后设计每节车有两个可活动开启的玻璃窗，可行不？

□ 那边通报出来了，那叫一个傲慢。

□ 只有CCTV才会让他们低下头。

□ 大热天的，虽然能开的窗都开了，但这么多人挤在小小的空间，近3小时。铁路方虽然表示当时未达到紧急条件，但在当时的条件下，作为乘客，当然会觉得难以忍受。铁路方最应该做的难道不是思考应急预案启动的条件是否符合当下情况呢?条件是否过于苛刻呢?

趋势君观点：

生命安全是第一位的。

相关阅读：

K1373没达到破窗应急预案紧急程度 K1373砸窗男子被批评教育...客运段发布关于K1373次客车滞留东孝站的情况说明：7月2日20时28分许，金温地方铁路公司一货物列车在金华市境内沪昆线东孝站停车不及，侵入下行正线，致我段值乘的K1373次客车机车脱线。经紧急处置，换挂机车后列车于23时27...点击阅读全文>>