趋势网(微博)讯：参议员弗兰肯谴责关于驳回网络中立性原则的判决，称它将导致不平等的经济领域，偏离他所代表的小企业市场。

主张开放互联网的人反对的网络中立原则被否决，Verizon追求监管结构的结束，科技博客的博主GregFerenstein批判了这两种立场。

有些观点认为这个网络中立性的终止作为一种金融动荡可能会带来巨大的经济效益。美国企业研究所JamesPethokoukis发表了关于以上这种方式的争论“但强调‘网络中立性’的核心意义不如试图寻找需要互联网服务的并会为未来的网络升级付账单的客户”。

参议员弗兰肯表示不同意，并发表不同的经济论证，他的声明如下：

在网上购物的人，促进他们的生意，或只要关系到世界的都应该担心今天的争论。我现在已经努力去确保带给每个人都是公平的竞争环境——一个明尼苏达的小企业的网站像大企业的网站登录一样快。

这太简单明了了，需要摆脱网络中立性对消费者和经济带来的不利。正如我们所知道的互联网，网络中立是普遍的想法，像大企业Verizon,Comcast,andTimeWarner,不控制谁在网上创新、沟通或者开始业务。通信委员会需要即时反应情况，以保证互联网对我们公开化，而不是仅对大企业有利。

这两个观点中不存在过多的中立观点。

如果你在两边的舆论中你不确定你是哪一方，你可以根据以下两个情况更准确的判断你自己：

1网络中立阻碍了互联网服务供应商从投资网络基础设施获利，放慢基础设施的投资，最终把成本转嫁给消费者，偏移了首先提出该内容的人的想法，而且取决他们没有想到的细节。

2网络中立满足每个需求的声音，确保这是互联网永远保持创新和讨论的驱动器。

在制定网络中立法律参数的过程需要强调重要的细微差别，我们不应该假定任何监管的大纲可以是正确的观念。这比较困难，并不是轻而易举的，意味着它需要时间证明它是正确的。

但我认为它授予企业实现和创造内容的权利去决定什么是值得观看的，什么是值得介绍给消费者的，远比上述第一个选择更值得纠结。