趋势网讯：[趋势网特约作者 2wing]

今年五月，联邦法官裁定：只要是发表在Facebook上的言论，哪怕未经深思熟虑，也同样享受第一修正案的保护。此前也有很多关于这个决定的争论。但弗吉尼亚州汉普顿的县副治安官Daniel Ray Carter却认为，由于自己是一个Facebook的爱好者而遭到解雇。如果按照联邦法院的裁定，解雇是正确的做法，因为爱好Facebook并没有归入到言论自由中。

该男子不满被解雇，决定上诉，Facebook和美国民权同盟（ACLU）给他提供援助。Facebook在陈辩书中说到：“当一个人浏览Facebook时，对其感兴趣的话题发表见解，那么她的言论就受到第一修正案的保护。”

美国民权同盟的辩护状说到：“一个因特网用户点击一个按钮时，他可以上传或者观看视频，捐助一个活动，发送一封邮件，签署一份请愿书，给政客发一封早就写好了的邮件，他也还可以做很多其他毫无争议的事情。这些事情的完成并没有否定他们所要表达的实质。按照地方法院的说法，给汽车保险杠贴纸，在衣服上别上某个运动的徽章，在自家草坪上画上一些标志，这些都没有什么深远的意义，所以没有权利享受宪法的保护，因为这些行为并没有特别的影响。当然，上述的所有行为都受到宪法的保护······”

眼下，很多人都通过网页来表达自己的想法或者支持某一位候选人，而不是用实际的文字表现。“我喜欢这个网页”或者“我支持这位候选人”，都是无形的。不管他们是点击“like”这个按钮还是通过键盘敲下文字，他们所要表达的实质都一样：他们向外界阐述个人信仰，兴趣，和观点。不论这些信息是怎样表达出来的，这才是第一修正案真正要保护的本质。

美国民权同盟的法务专员Aden Fine认为，“Facebook为保护其爱好者的言论自由而述写陈辩书的行为应该受到赞许。最高法院明确规定，第一修正法案保护每一个公民自由地表达自己的想法和观点，无论他们采取何种形式。Facebook已经成为成千上万美国人的一种沟通方式，如果在Facebook的一些基本的行为，譬如爱好Facebook都得不到第一修正法案的保护，想必第一修正法案理应保护的言论自由也相当有限。

这个申诉一定很精彩，对于它的结果，我们拭目以待。但可以肯定的是，关于人们该怎样运用社交网络这个问题，一定会引起很大的分歧。

原文链接：

http://www.webpronews.com/facebook-first-amendment-rights-according-to-the-aclu-2012-08?utm_source=Social+Media_sidebar